No se usará el "rayo caluroso" en la guerra de Afganistán

En lo que parece ser una noticia salida del futuro, la BBC reporta que el ejército estadounidense ha creado un arma, llamada en inglés Active Denial System, que a través de unos rayos emite calor a una temperatura tan alta que es intolerable para la piel, aunque no causa daños permanentes. Esta arma se iba a usar para repeler enemigos y dispersar multitudes, pero el alto mando de los comandos militares no la ha aprobado.

¿Quién está a cargo del diseño de las armas en Estados Unidos? ¿Serpentor del Comando Cobra? Porque, ¿de dónde sacan la idea de que ir cocinando a todo aquél que se cruce por el camino, entonces? ¿Y cómo es eso de que el arma no causa daños permanentes? ¿Cuál es la utilidad? No veo a los afganos diciendo "te iba a matar en mi ataque jihadista con esta bomba que llevo amarrada al pecho, pero ahora que hace tanto calor lo que voy a hacer es ir  tomarme una Coca-Cola". Honestamente,  ¿cómo no va a hacer daño el arma? Si luego los estadounidenses no consideran que las quemaduras en tercer grado sean lesiones, como no consideraban al ahogo como tortura.

Y si hay alguien, además, imune al calor, tiene que ser el pueblo afgano. Lo que deberían de usar como arma es dejar la refrigeradora abierta y esperar a que a todos les de un incapacitante resfriado, cosa que, dicho sea de paso, debería inutilizarlos más que recibir una oleada de calor. ¿Y dónde es que están probando esta arma, concretamente? Porque con el calor que hace, bien podría parecer que la están usando a escala terrestre. Y con lo giles que son los gringos, nada me impresionaría menos.

Noticia de la BBC
Foto de OrangeSmell

Si vas a la cárcel, que sea en México

Los presos podían salir de la cárcel, pedirle a lo guardias las armas, e irse a dar un paseo en los vehículos de los oficiales en una hospitalaria cárcel de Torreón, al norte de México. Lastimosamente, los paseos de los reos generalmente implicaban asesinatos, por lo que la policía ha tomado en consideración la idea de convertir a la cárcel en una especie de centro donde se regule la forma de en la que viven las personas controlándoles y limitándoles la libertad. Aún no saben cómo llamar a tal híbrido de la arquitectura.

Está bien, a fin de cuentas. ¿Quién más apropiado para cometer un crimen que un convicto por asesinato? En él ya sabes que tienes a alguien eficaz y laborioso. Ni se necesita pedirle referencias. Y sí, los presos podían salir de la cárcel, pero volvían. Y como yo siempre le digo a mi mujer, "no importa si me voy a otras iglesias, tú siempre serás la catedral". Y así es como tiene que ser. Lo que importa es volver, y os tipos estos eran fieles-- ellos solitos volvían a canadá. ¿Qué, si no la confianza, vamos a tener como la base de nuestra sociedad? ¿O es que ahora no podemos fiarnos ni de los presos?

Noticia del Herald Sun

Foto de Gipics